山西大妈偷菜被抓后晕倒住院,家属起诉超市索赔15万,该赔吗?



山西大妈偷菜被抓后晕倒住院,家属起诉超市索赔15万,该赔吗?

文章图片

山西大妈偷菜被抓后晕倒住院,家属起诉超市索赔15万,该赔吗?

文章图片

老人不一定都是弱者 , 因为坏人也会变坏 , 并且趋利避害是人的本性 , 只是有些人勇于承担 , 有些人却希望别人能为自己的错误买单 , 但法律是公平、公正的 , 容不得胡搅蛮缠 , 不是谁无赖到底就能得到法院的支持 。

今年 , 山西某超市举办周年庆 , 搞了次大降价的活动 , 因此吸引了不少顾客 , 而大妈田某得知后肯定也是要去超市的 , 虽然田某也会购买些东西 , 但因为超市中人满为患 , 田某就动了点别的心思 , 认为偷一点点东西并不会被发现 。
的确如此 , 田某前几次偷盗 , 并没有被发现 , 但超市中设置有监控 , 工作人员通过监控发现了田某偷偷摸摸的行为 , 而田某因为几次盗窃没有暴露 , 胆子是越来越大 , 又一次出现在了超市中 , 准备“顺”点菜 , 结果被店员逮个正着 。
田某的行为自然是存在有过错 , 任谁看 , 田某都是“偷” , 就算田某的行为不构成刑事犯罪 , 但也可以依据《治安管理处罚法》第四十九条 , 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的 , 处五日以上十日以下拘留 , 可以并处五百元以下罚款;情节较重的 , 处十日以上十五日以下拘留 , 可以并处一千元以下罚款 。
然而田某却还在狡辩 , 仿佛只要她的嗓门够大 , 足够无赖 , 超市方面不愿把事情闹大 , 也就把她放了 。
如此想法 , 无不让人生厌 , 搞得好像是超市方面在欺负一位“无辜”的大妈 。 因此一位年轻的店员没有忍住 , 说:“要不是你心虚 , 为什么不敢看监控?”田某一听 , 小年轻还敢质疑她了?当即要对店员大骂一通 , 但不成想田某直直倒了下去 。
她晕倒了 。
超市的经理、店员都没有料到会这样 , 不过经理也是反应迅速 , 立马疏散了围观的人群 , 拨打了急救电话和报警电话 。 经医院诊断 , 田某为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症 , 需要住院治疗 。
人上了年纪 , 身体难免出现点问题 , 可田某住院治疗 , 超市应当承担责任吗?
田某女儿认为 , 店员对待顾客的态度恶劣 , 从而导致田某心脑血管突发 , 超市方存在有过错 , 应当承担侵权责任 , 于是把超市告上了法庭 , 要求赔偿医药费、营养费等各项损失共计十五万元 。
一般侵权行为的构成要件 , 包括:有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面 。 本案中 , 超市方对田某是否有加害行为?面对蛮横的田某 , 店员辩驳她为什么不敢看监控 , 是否有过错?
店员事先并不知田某的身体状况 , 其言语本身不会对田某构成伤害 , 与田某住院的结果不存在有法律意义上的因果关系 , 田某晕倒后 , 超市方面迅速拨打了急救电话 , 对田某尽到了救助义务 , 并无过错 。
超市也向法院提交了田某偷盗的证据 , 以及事发时的监控录像 , 超市店员与田某不存在有肢体冲突 。
既然被告超市在主观上没有过错 , 对田某也没有加害行为 , 田某需要住院 , 其身体状况是主要原因 , 店员言语质疑的行为与田某住院不存在有因果关系 , 因此被告超市对田某不构成侵权行为 , 无需承担赔偿责任 。
法院审理该案后 , 依法作出判决 , 驳回田某女儿的全部诉讼请求 。
都说父母是孩子最好的老师 , 父母的言行对子女产生深远的影响 , 事发前 , 田某多次偷盗 , 沾沾自喜 , 其家人并不是完全不知情 , 但却不加以阻止 , 任由田某偷盗 , 而田某在其不法行为败露后依然辩解 , 不肯承认自己的过错 , 引起店员不满 。
结果田某入院治疗 , 其家属却希望超市担责 , 间接可以获知田某平时的行为对女儿的影响 , 不过法律容不得胡搅蛮缠 , 既然超市方无过错 , 对田某不存在有侵权行为 , 那么也不可强要求超市方承担其不该承担的赔偿责任 。
最后值得一提的是 , 刑法上的盗窃罪 , 是指窃罪是指以非法占有为目的 , 盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为 。 也就是说 , 即使每次偷盗的数额不高 , 但因为多次盗窃 , 也构成盗窃罪 。

推荐阅读